http://liveindigena.wordpress.com

Non perdiamo la speranza compagni.

Teniamoci idealmente stretti per mano.

Con il cuore stretto. Il respiro pesante. Lo sguardo basso e assente.

Con il nostro carattere. Con la nostra passione. Ricominciamo.

Punto e a capo.

Per cause evidentemente eccezionali lancio questo post da quel di roma. Il nuovo simbolo unitario c’è. Ma le nuove idee? 

Mastella:”Una federazione dei centristi che accolga al proprio interno ex democristiani di entrambe le coalizioni ma che continui a sostenere il governo e che si presenti alla prossime elezioni europee del 2009″. Pensa un pò, sembrava che il Governo s’era rimesso in careggiata e c’è già chi pensa a fargli le scarpe alla prossime Europee.

Sono le linee tracciate dal ministro Clemente Mastella che a Montecitorio ha ‘battezzato’, insieme a Giuseppe Pizza, Angelo Sandri e Publio Fiori, un nuovo movimento che ‘vuole aprire un tavolo di consultazione permanente fra tutti i democristiani’, a prescindere dalla loro collocazione. Da qui l’invito rivolto anche ai centristi Gianfranco Rotondi, Marco Follini e a Pierferdinando Casini a farne parte.
‘Non vogliamo creare difficoltà al governo - rassicura Mastella - anche se - precisa - le alleanze non sono eterne, come dimostra la storia della Dc’.
Alle prossime elezioni europee del 2009 i centristi saranno uniti, promette Mastella, e a chi gli chiede se l’appello è rivolto anche a Follini, Rotondi e Casini replica: ‘L’invito è a chiunque voglia farne parte’ e ’se qualcuno della Margherita vuole venire ben venga’, riferendosi ai teodem cattolici dell’Unione. ‘Anche perché - spiega il ministro della Giustizia che si è detto favorevole a una riforma elettorale in senso proporzionale - il terreno delle elezioni europee è neutro e consente di svincolarsi dai due Poli’.

Può mai la federazione essere la soluzione giusta? Chi scrive questo intervento non pensa che essa sia la strada migliore. Le quattro formazioni politiche devono smantellare l’esistente e costruire un nuovo partito. O si pensa di rappresentare la realtà con la frammentazione attuale?

Due eventi, non di certo plateali, che mi sono capitati nel mese di ottobre mi hanno fatto tanto riflettere sul grande tema di ciò che deve essere la sinistra in Italia e nel mondo.
E non nascondo le forti emozioni - gi occhi erano lucidi - che ho provato in questi due momenti diversi ma dalla stessa intensità emotiva.
Il primo è stato quello di aver visitato, con un caro amico, la mostra dei cent’anni della CGIL dal titolo: “Rossa. La comunicazione del lavoro dal 1848 al 2006.
Non a caso è stata allestita in quella che una volta era la terra di fuoco. Delle colate di acciaio. Della fatica e del sudore della carne umana; per dirla con Pasolini. Sì, la Bagnoli futura! Simbolo delle lotte operaie. Ma quando sarà realmente trasformata da vecchia fabbrica della siderurgia a polo super innovativo non si sa ancora.
Un viaggio itinerante. Dalle prime organizzazioni mutualistiche alle quotidiane camere di lavoro.
Ho visto sui pannelli, in ogni sala, quelle facce scarnite dalla sofferenza. Quei suoni che addolcivano l’ansia. Quelle parole calde capaci di riscaldare i cuori di ognuno di noi. Colori di anni di storia. Tessere e bandiere. Abiti appesi che sembravano ancora fossero indossati dalle lavoratrici e dai lavoratori.
Anni di tanta memoria appassionata e al contempo tragica. La guerra e i partigiani. La grande resistenza come riscatto e liberazione dall’oppressione. Le immagini della passione civile del popolo italiano contro i fascisti. Dalle campagne alle città.
Sottofondo di appelli e discorsi: Di Vittorio, Togliatti, Primo Levi, Calamandrei. Ma soprattutto le voci profonde, umili ed orgogliose, delle operaie ed operai, dei braccianti, degli uomini delle miniere ed altri ancora.
E’ come se avessi avuto l’impressione che tutto era vero. Uomini e donne veri al lavoro accanto a me. Tanta solidarietà. Altruismo. Ho visto la sinistra in carne ed ossa. Mi sono sentito protetto più che rappresentato.

L’altro bel momento l’ho trascorso quando ho visto in scena il Critone di Platone all’Auditorium della RAI di Napoli. Una rappresentazione fantastica in cui il dialogo tra Socrate e Critone è oggi questione molto attuale.
Gli intrecci tra la politica e la giustizia. La legalità. Le leggi. La ragione, innanzittutto, deve sempre prevalere. Diceva Socrate. Egli, rinchiuso in carcere, attendeva di essere condannato a morte. Mentre Critone, invitava, il suo caro amico a scappare. No, no, affermava Socrate! La cosa giusta da fare è di aspettare la giustizia. Secondo te, come mi avrebbero accolto, nel momento in cui sarei scappato, nella città in cui sarei andato? Avrei la coscienza pulita? Al male non bisogna opporre altro male. L’opera di convincimento del prigioniero riesce. Resta al suo posto. Al centro dell’opera di Platone vi è il polemos - vuol dire polemica e deriva dal greco - che significa il non timore di dire la propria idea e di farla vivere tra la gente.

Che cerco di comunicare con il racconto di questi brevi episodi, intimi, che mi sono capitati? Che la sinistra debba ritrovare la sua funzione storica nella società. Nella difesa di più deboli. Nella lotta alle povertà. Contro le ingiustizie. Deve offrire di nuovo delle emozioni. Un partito della sinistra che abbia la capacità di voler essere espansivo e non minoritario. Nuovo ed innovativo. Libertaria. Una sinistra che non è trasparente e forte nelle sue intenzioni che senso avrebbe? Mettiamoci alle spalle questi ultimi quindici anni! Anni bui. Anche in mezzo a noi personalismi, correnti, proporzionalismi e quant’altro. La transizione in Italia non è terminata. I fatti recenti anipolitici hanno reso evidente ancora di più la crisi dei partiti e della politica istituzionale. A parer mio i temi essenziali sono la formazione di una nuova classe dirigente e il cambiamento delle regole ormai arrugginite. C’ è bisogno di far leva sulle nuove generazioni. Nuove idee e tanto entusiasmo. Di una sinistra non prosciugata.
Il PD, ok! Il centro destra ha i suoi capi popolo che non mollano. E la Sinistra? E’ inseguitrice? Dove va? Può mai la federazione essere la soluzione giusta? Francamente non penso che essa sia la strada migliore. Le quattro formazioni politiche devono smantellare l’esistente e costruire un nuovo partito. Pensiamo di rappresentare la realtà con la frammentazione attuale?
Le ultime dichiarazioni di Pecoraro, Diliberto e Ferrero non sono in sintonia con ciò che sto scrivendo. Sono un po’ preoccupato. Ma che senso ha tenere i piedi tutto come è adesso per poi vedersi in ogni occasione di discussione?

Due sono i modelli da emulare: il primo è la bella iniziativa di settembre degli ecologisti sull’ambiente e la finanziaria. Il secondo è l’azione unitaria della sinistra per la preparazione degli emendamenti alla legge finanziaria. Questo è il terreno fertile su cui può e deve nascere un grande albero radicato e non una serra. Con tanta passione ed intelligenza innaffiamolo!

Mario Conforto*,  05 novembre 2007

*Responsabile comunicazione SD Napoli

Il mio ricordo di Enzo Biagi è di un uomo coi capelli sempre bianchi. Enzo Biagi non era un gioranista ma un Uomo, con la U maiuscola.  Enzo Biagi è stata un esempio di libertà e dignità umana. L’umanità oggi è senza uno dei suoi padri.

Oramai dentro ogni sinistro si è aperto un dilemma interiore: restare o no in questo governo?
Penso che oramai bisogna resistere fino all’approvazione di una legge elettorale seria. Nel frattempo ci vuole un nuovo impulso per la creazione di una nuova sinistra unita.

Intervista di “Panorama” al presidente della Camera. Che ribadisce sull’esecutivo: “Di brodini ne ha presi tanti”.
Quanto al “sistema imballato” rilancia l’indicazione del “proporzionale alla tedesca, con maggioranze non subite”

«Negare che il governo sia malato sarebbe ipocrita». Così il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, in un’intervista a Panorama pubblicata nel numero in edicola da oggi torna sul dibattito acceso dalle sue dichiarazioni della settimana passata: quando al Tg1 , dopo la “tregua” ottenuta dal presidente del Consiglio dei ministri Romano Prodi nella querelle tra Clemente Mastella e Antonio Di Pietro, e dopo il conseguente varo per un voto di maggioranza del decreto fiscale al Senato, fece appunto la battuta «si può dire che il governo ha preso un brodo». E aggiunse, per dar conto del perdurare dell’esecutivo nonostante quella constatazione: «Certo, un po’ malaticcio questo governo è». Per poi continuare dicendo che «ci sono persone malate e con il volto emaciato, con un po’ di febbre, che stanno sempre un po’ male eppure durano a lungo…».

Ora, nell’intervista al settimanale del gruppo Mondadori, Bertinotti ribadisce e insieme conferma che a Palazzo Chigi le sue considerazioni avevano suscitato qualche ansia: «Romano Prodi se l’è presa - risponde infatti - , ma il brodino fa sempre bene. Lo si dà agli ammalati per tenerli su». Quindi ricorda: «Del resto, l’esecutivo di brodini quest’anno ne ha presi tanti e in qualche modo si è rialzato».

Insomma, il presidente della Camera indica ancora una volta una doppia realtà, nella quale ciascun dato esiste senza essere negato dall’altro, pur apparentemente contraddittorio: nel governo c’è un “male” - per restare nella metafora medicale - ; e però il governo continua a portare a casa la pelle. Dunque non un’immagine liquidatoria, ma certo una fotografia senza “ritocchi” d’una situazione nella quale il logoramento è quantomeno un rischio oggettivo.

Bertinotti, in verità, nell’intervento al Tg1 era stato interpellato anche sull’ipotesi di un’alternativa al ricorso anticipato alle urne in caso di caduta del governo Prodi, data per imminente dal capo dell’opposizione di centrodestra, Silvio Berlusconi. E aveva risposto rinviando alla competenza unica del presidente della Repubblica in materia di tali decisioni: insieme, aveva valutato la possibilità di un incarico ad un governo «per fare la riforma elettorale», vista l’attuale «molto cattiva», e «le riforme minime necessarie».

Dall’anticipazione di Panorama non risultano novità su questo tema, da parte del presidente della Camera. Che comunque ritorna sulle questioni del modello elettorale e della crisi della rappresentanza: «Il sistema è imballato - spiega - non funziona e enfatizza tutte le patologie di cui è affetta la politica». E ragiona: «E’ evidente che il bicameralismo perfetto non ha più ragione di esistere». La valutazione è senza giri di parole: «Noi dobbiamo decidere oggi per domani, non per il prossimo anno. Invece si presentano leggi e nessuno sa mai se vedranno la luce».

Infine, Bertinotti indica con nettezza la propria opzione politica quanto al sistema elettorale e parlamentare preferibile, che rappresenta l’oggetto di tensione con il centrodestra e le sue articolazioni, vista l’attuale ostruzionismo di Berlusconi al “dialogo” sulla riforma (cui si legano quelle istituzionali all’esame di Montecitorio); ma anche nel centrosinistra stesso, fin nella sinistra. Dapprima il presidente della Camera premette: «Ho grande simpatia per i piccoli partiti, soprattutto per quelli che esercitano un ruolo di testimonianza, come erano i radicali o i repubblicani o il Partito d’Azione». Una simpatia che non gli impedisce di sottolineare subito dopo: «Ma quando questa condizione si trasforma in una rendita marginale non ci siamo». La sintesi è secca: «Il tanto più sei piccolo quanto più sei essenziale non va bene». E dunque? Bertinotti lo dice chiaramente: «Io sono per il proporzionale stile tedesco». Ossia, «con maggioranze scelte e non subite».
A. D’A. L.

(Liberazione, 2 Novembre 2007)

Ieri mattina abbiamo avuto una discussione accesa in riunione di redazione. Ciascuno di noi ha espresso forti dubbi sul rapporto tra sinistra e governo. Questo articolo che adesso scrivo, e che riassume la discussione, è del tutto - come si diceva una volta - “fuori linea”. Contiene una domanda “proibita” che noi rivolgiamo a tutta la Sinistra. La domanda la pongo alla fine dell’articolo. Parto da due notizie. Due notizie di ieri sera. Prima: Lamberto Dini avverte Prodi che non voterà quegli articoli della Finanziaria che prevedono la sanatoria dei precari nella pubblica amministrazione. Cioè voterà contro un provvedimento ottenuto dai senatori del Prc e della sinistra. Seconda notizia: Walter Veltroni convoca una conferenza stampa per dire che le misure repressive decise dal governo martedì sera (con la dissociazione dei ministri di sinistra) non gli sembrano abbastanza severe, anche perché sono disegni di legge e non decreti urgenti, e dunque non tengono conto dell’emergenza criminalità. Veltroni chiede che il governo si riunisca, cambi i disegni di legge, decida il diritto dei prefetti a espellere dall’Italia i cittadini rumeni (indicati come responsabili dei peggiori delitti; e questa dichiarazione, oggettivamente razzista, viola la legge Mancino che proibisce il razzismo). Il governo prende atto delle indicazioni di Veltroni (che evidentemente è diventato un premier aggiunto, col potere di convocare il consiglio dei ministri) si riunisce d’urgenza per decidere come attuare nuove misure repressive, che aggirino le leggi europee e che sospendano lo stato di diritto almeno in alcune sue parti. Chissà come mai il governo non ha trovato invece che fosse un’emergenza, e richiedesse una riunione urgente, il fatto che in Calabria un bambino di 12 anni è morto, e poteva essere salvato, perché non è arrivata l’ambulanza? Non sarebbe stato opportuno un decreto per aumentare le ambulanze, o per migliorare la situazione della sanità pubblica in Calabria?
* * *
Una notizia dell’altro ieri: in Parlamento settori della maggioranza si uniscono al centrodestra per cancellare un pezzo, significativo, del programma dell’Unione, e cioè quello che prevedeva una commissione parlamentare che indagasse su Genova 2001, cioè sulla mattanza di polizia e carabinieri contro il popolo no-global che fu definita dall’attuale ministro degli Esteri, D’Alema, “notte cilena” (nel senso di pinochettista, fascista). Si sa bene che la sinistra teneva moltissimo a quella commissione, perché vuole la verità su Genova, perché Genova ancora brucia la sua carne, perché è morto Carlo Giuliani, perché centinaia di ragazzi furono torturati. E per di più oggi rischiano assurde condanne penali.
* * *
Poi ci sono tante altre notizie dei giorni e dei mesi scorsi. Per esempio che nel programma di governo erano previsti i Pacs, e la possibilità di unione civile per gli omosessuali, e che oggi quella prospettiva è cancellata. Oppure che nel programma di governo c’era scritto che sarebbe stata superata la legge 30, quella che stabilizza la precarietà, e invece quella legge è stata sostanzialmente irrobustita. O la notizia che non è stata cancellata - come promesso, sempre nel programma - la riforma delle pensioni prevista dalla legge Maroni, e che l’età pensionabile è stata innalzata. Oppure la notizia che i soldi del tesoretto sono stati distribuiti soprattutto per aiutare gli industriali. O che non ci si decide a tassare le rendite. O che la legge Fini-Giovanardi che perseguita i ragazzi che fumano canne e spinelli, è ancora lì. Oppure la notizia - che però non riguarda direttamente il governo - che nelle città amministrate dal centrosinistra si abbattono le baracche dei senza casa, si deportano i rom, si dà la caccia ai lavavetri eccetera.
* * *
La domanda che adesso faccio, e che avete letto nel titolo, è semplicissima ma non è affatto facile trovare una risposta: vale la pena di restare in questo governo? O più precisamente: cosa è che obbliga la sinistra a restare dentro una alleanza che in nessun modo la rispetta, che cammina su una linea completamente diversa da quella tracciata nel programma di governo del 2006, che subisce i ricatti e i diktat delle sue componenti moderate - spesso più d’accordo con la Casa delle Libertà che con gli alleati di governo - che la considera pura riserva di voti, ne offende spesso i principi fondamentali, ritiene di poterla tenere prigioniera sulla base di una equazione che viene ripetuta all’ossessione: se si scioglie questa maggioranza torna Berlusconi?
Io capisco perfettamente il senso di quella equazione, e non ne disprezzo la forza, la concretezza. E’ del tutto evidente che stiamo vivendo in un momento storico nel quale le classi dirigenti e gran parte del senso comune, dell’opinione pubblica, sono spostati - in ogni campo - su posizioni molto molto conservatrici, anzi, reazionarie. Come non avveniva da decenni, direi dagli anni ‘50. Molti principi della civiltà, punti fermi, che in passato sembravano granitici, sono stati spazzati via, cancellati. Ed è chiaro che in questo clima, in questa china, il ritorno al governo di una destra forte e rivitalizzata dalla sconfitta del centrosinistra, potrebbe essere devastante.
Comincio a dubitare però che sull’altare di questa cruda e crudelissima verità si possa sacrificare la stessa nostra esistenza, la ragion d’essere, la volontà di non essere cancellati - per esempio - del popolo, anzi dei popoli che sono scesi in piazza il 20 ottobre.
* * *
Oltretutto assistiamo a una scena politica singolare. Da un lato i centristi dell’Unione ci intimano disciplina e lealtà all’alleanza. Dall’altro i loro leader (vale Veltroni per tutti) avverte che alle prossime elezioni intende rompere questa alleanza. Questo non è un elemento nuovo, che deve modificare le nostre valutazioni degli ultimi mesi? E non è un elemento nuovo anche il fatto che lo scioglimento dei Ds, e quindi la scomparsa di una forza politica robusta e riformista, ha determinato un drammatico spostamento a destra del quadro dell’Unione, cioè ha modificato il Dna dell’alleanza che avevamo sottoscritto prima delle elezioni del 2006?

tratto da www.Liberazione.it

Piero Sansonetti